Mi profesora de prácticos de Historia Social General (B), muy marxista-leninista ella, me dijo que no hay que rechazar en bloque al estalinismo; que cometió muchos errores, sí, pero que debemos aprender de ellos.
Esto luego de decirme que en la URSS hubo efectivamente socialismo porque incluso en el socialismo sigue la lucha de clases, eso a pesar de que fue Molotov el que afirmó que en la URSS se habían vencido a las clases enemigas, que la primera fase había concluido y comenzaba el camino hacia la fase superior del comunismo, aunque el Estado debía fortalecerse y no extinguirse porque aún quedaban "restos" de esas clases. Y eso, a pesar que Lenin decía que había que avanzar hacia un Capitalismo de Estado, que el Estado Obrero era una abstracción, y que sus ultimos años se la pasase advirtiendo de los peligros de la deformación burocrática. Poco que ver con el Estado Obrero que Lenin y Marx vieron en la Comuna.
Que la restauración capitalista comienza en 1957 porque fue ese año cuando se defendió la propiedad privada, esto a pesar de que la política de convivencia y entrelazamiento con el imperialismo y la aceptación de las leyes fundamentales del capitalismo fueron una característica del estalinismo desde sus comienzos.
Que la burocracia era revolucionaria, aunque no me queda muy en claro que tan revolucionarioa puede ser una burocracia que no sólo no había jugado ningún papel en 1917, sino que en ese entonces, estaba del otro lado. Una burocracia que eliminó sistemáticamente a toda la vanguardia de 1917. Tampoco me queda claro como una burocracia que llevó a las derrotas a todos los movimientos revolucionarios del mundo puede ser calificada como revolucionaria. Y mucho menos que, teniendo en cuenta la necesidad social a la cual responde, cómo puede querer una revolución y no el mantenimiento del status quo, para luego apropiarse de los derechos de propiedad, o sea, restaurar el capitalismo. El socialismo en un país no sería una utopía, sino una realidad, todo gracias al marxismo-leninismo.
Que era el pueblo el que decidía en los Soviets, esto a pesar de que cualquier persona con dos dedos de frente sabe que el estalinismo fue la dictadura del partido (mejor dicho, del Comite Central, y allí, del jefe infalible), y no la dictadura del proletariado.
Y que yo no podía dejar de rescatar como la URSS luchó y derrotó al fascismo, eso a pesar del pacto de Stalin con Hitler, de su política en Alemania y en España, y de otros tantos ejemplos más.
Pero claro, según ella el capitalismo está en constante movimiento y hay que analizar las cosas de forma dialéctica y no mecánica, como yo lo estaría haciendo. O sea, que todo vale y se puede justificar con un par de palabras bien marxistas-leninistas.
Claro que cuando le pregunté si, por ejemplo, con los errores se refería a las 11 millones de personas muertas por la política estalinista, en sus redes de trabajo esclavo, en los campos de concentración, en las prisiones, las colonias y asentamientos (si es que no morían en el camino), muertas de hambre, ejecutadas, etc. etc., ella me contestó que allí iban sólo los contrarrevolucionarios. 11 millones de contrarrevolucionarios. Eso deja en claro cuán socialista y revolucionaria fue la burocracia estalinista, pues de tan revolucionaria, todos los demás pasán a ser contrarrevolucionarios que trabajan para la Gestapo.
Los 11 millones de muertos, los movimientos revolucionarios derrotados, todo eso pasaría a ser una especie de daño colateral socialista, el precio a pagar si queremos vivir en una sociedad mejor que el capitalismo.
Por algo Trotsky dijo alguna vez que el estalinismo no revisaba al marxismo con la pluma de los intelectuales, sino con las botas de la GPU. Lástima para mi profesora que no estabamos en aquellos tiempos, así me mandaba directamente a un campo de concentración y se evitaba el disgusto de tener que levantar la voz para señalarme lo mecánico de mi análisis y para mandarme a "leer".
En fin, sólo quería descargarme.
Esto luego de decirme que en la URSS hubo efectivamente socialismo porque incluso en el socialismo sigue la lucha de clases, eso a pesar de que fue Molotov el que afirmó que en la URSS se habían vencido a las clases enemigas, que la primera fase había concluido y comenzaba el camino hacia la fase superior del comunismo, aunque el Estado debía fortalecerse y no extinguirse porque aún quedaban "restos" de esas clases. Y eso, a pesar que Lenin decía que había que avanzar hacia un Capitalismo de Estado, que el Estado Obrero era una abstracción, y que sus ultimos años se la pasase advirtiendo de los peligros de la deformación burocrática. Poco que ver con el Estado Obrero que Lenin y Marx vieron en la Comuna.
Que la restauración capitalista comienza en 1957 porque fue ese año cuando se defendió la propiedad privada, esto a pesar de que la política de convivencia y entrelazamiento con el imperialismo y la aceptación de las leyes fundamentales del capitalismo fueron una característica del estalinismo desde sus comienzos.
Que la burocracia era revolucionaria, aunque no me queda muy en claro que tan revolucionarioa puede ser una burocracia que no sólo no había jugado ningún papel en 1917, sino que en ese entonces, estaba del otro lado. Una burocracia que eliminó sistemáticamente a toda la vanguardia de 1917. Tampoco me queda claro como una burocracia que llevó a las derrotas a todos los movimientos revolucionarios del mundo puede ser calificada como revolucionaria. Y mucho menos que, teniendo en cuenta la necesidad social a la cual responde, cómo puede querer una revolución y no el mantenimiento del status quo, para luego apropiarse de los derechos de propiedad, o sea, restaurar el capitalismo. El socialismo en un país no sería una utopía, sino una realidad, todo gracias al marxismo-leninismo.
Que era el pueblo el que decidía en los Soviets, esto a pesar de que cualquier persona con dos dedos de frente sabe que el estalinismo fue la dictadura del partido (mejor dicho, del Comite Central, y allí, del jefe infalible), y no la dictadura del proletariado.
Y que yo no podía dejar de rescatar como la URSS luchó y derrotó al fascismo, eso a pesar del pacto de Stalin con Hitler, de su política en Alemania y en España, y de otros tantos ejemplos más.
Pero claro, según ella el capitalismo está en constante movimiento y hay que analizar las cosas de forma dialéctica y no mecánica, como yo lo estaría haciendo. O sea, que todo vale y se puede justificar con un par de palabras bien marxistas-leninistas.
Claro que cuando le pregunté si, por ejemplo, con los errores se refería a las 11 millones de personas muertas por la política estalinista, en sus redes de trabajo esclavo, en los campos de concentración, en las prisiones, las colonias y asentamientos (si es que no morían en el camino), muertas de hambre, ejecutadas, etc. etc., ella me contestó que allí iban sólo los contrarrevolucionarios. 11 millones de contrarrevolucionarios. Eso deja en claro cuán socialista y revolucionaria fue la burocracia estalinista, pues de tan revolucionaria, todos los demás pasán a ser contrarrevolucionarios que trabajan para la Gestapo.
Los 11 millones de muertos, los movimientos revolucionarios derrotados, todo eso pasaría a ser una especie de daño colateral socialista, el precio a pagar si queremos vivir en una sociedad mejor que el capitalismo.
Por algo Trotsky dijo alguna vez que el estalinismo no revisaba al marxismo con la pluma de los intelectuales, sino con las botas de la GPU. Lástima para mi profesora que no estabamos en aquellos tiempos, así me mandaba directamente a un campo de concentración y se evitaba el disgusto de tener que levantar la voz para señalarme lo mecánico de mi análisis y para mandarme a "leer".
En fin, sólo quería descargarme.
No hay comentarios:
Publicar un comentario